examen diedrico, SOS

[black_my_mind]

Os presento un examen de Ingeniería Mecanica de Cádiz. Me ha caido dos veces y no he sido capaz de hacerlo. Ya es pura obsesión lo que tengo con él, hasta el punto de probar a hacerlo con autocad porque pensé que no se podía hacer.

[img][img]http://img138.imageshack.us/img138/641/ejercicio2sp9.jpg[/img]

Os digo hasta donde llego y los problemas que me surgen:
(tengo los archivos de lo que he hecho en autocad, pero no se como subirlos, si os hacen falta, os los mando a vuestro mail.

1º Construyo el plano VAB
2º Al abatirlo, he probado con las dos trazas y el triángulo no sale isósceles, cosa que debiera.
3º Al abatir la traza que sea veo dos posibilidades: (creo que es un error) trazar el arco hacia un lado o hacia el otro (si en vez de un arco fuese una circunferencia completa, cortaría a la recta perp. a la otra traza en dos puntos distintos)
4º Una vez tengo esto, dibujo el hexagono de la base en plano sobre la recta AB abatida y mediante cambio de plano giro el hexagono tomando la recta AB como charnela.
5º Con esto tomo las alturas de los vértices de la base hexagonal con respecto al plano VAB y paso las proyecciones de los vertices a dicho plano.
6º Desabato las proyecciones de los vertices contenidas en el plano VAB
7º mediante otro cambio de plano doy las alturas (separaciones con respecto al plano VAB) a las proyecciones de los vertices.
8º dibujo las aristas.

Todo esto creo que hay que hacerlo, pero no soy capaz.

No se si lo entenderán bien, de todas formas les ruego me ayuden en lo que buenamente puedan. Mi MSN: black6my6mind_black6my6heart@hotmail.com

Muchas gracias![/img]

[vicente]

Hola Black:
Como tu bien dices, el triángulo AVB debería ser isósceles y no lo es en absoluto. A partir de aquí ya me quedo sin la base adecuada para explicarte un procedimiento concreto, porque éste podría ser diferente en función de la posición del triángulo de marras y del espacio disponible en el papel.
Suponiendo que dicho triángulo fuese correcto, un procedimiento podría ser el siguiente:
1º) Determinas las magnitudes reales de VA y AB (la VB se supone igual que la VA y no es necesario el abatimiento del triángulo completo).
2º) A partir de las dimensiones anteriores, en un trazado auxiliar determinas la base exagonal que supondremos formada por los puntos A-X-B-Y-C-Z, donde ABC es un triángulo equilátero. (Aquí te aconsejo que te dibujes una figura de análisis para que veas claro lo que sigue).
3º) Mediante dos cambios de plano sitúas el segmento AB de punta para que la sección VCX te quede frontal y la puedas trazar en verdadera magnitud.
4º) Deshaces los cambios y obtendrás las proyecciones de X y de C.
5º) Las proyecciones de los vértices "Y" y "Z" las obtienes directamente en proyección mediante paralelismo de aristas (por ejemplo, CY es paralela a AX, CZ es paralela a BX, etc).

De todos modos, ya te digo que se me ocurren varios métodos pero sin los datos correctos estaremos haciendo suposiciones y conjeturas.

[black_my_mind]

El problema de la antisimetría del triángulo me hizo perder mucho tiempo en el examen.
He probado a abatir una y otra traza del plano, si se abate la traza horizontal, el triangulo sale "muy escaleno"
Los dos coincidis en el mismo proceso de resolución asi que probaré a completar el ejercicio de esa manera.

Por si os interesa, mi profesor es Jose Miguel Sanchez Sola (a lo mejor os suena)

[vicente]

Efectivamente el triángulo AVB es casi isósceles; resulta que al imprimir el enunciado no se veía bien el signo negativo de la cota de A.
De todos modos, no me parece correcto forzar una posición teórica a una coordenada aproximada. El planteamiento me parecería correcto y mucho más interesante si no diesen la cota de V, ya que al ser triángulo isósceles, es perfectamente deducible, y esto introduciría un primer apartado muy interesante.
También estoy contigo, Antonio, en que algunos profesores se empeñan en meter problemas de envergadura en un pañuelo, limitando mucho las posibilidades operativas y generando confusión.
En cuanto al método empleado, se ve que lo hemos enfocado igual.
Existe otra posibilidad que sería trazando el plano perpendicular al segmento AB por su punto medio y en su abatimiento hacer la construcción del triángulo CVX (por supuesto, antes hay que calcular las verdaderas magnitudes de lo que nos dan y deducir las dimensiones del exágono).

[black_my_mind]

Vicente, esa posibilidad que planteass no es posible. Fue lo primero que se me ocurrio en el examen, pero el corte de las trazas de ese plano perpendicular a AB que pase por V no queda dentro del formato A4.

[guanchito_]

Yo sólo quería añadir, que también a mi me pasaba con una pirámide de base exagonal que me salía una desviación de 1 mm al abatir para obtener la base. Se lo comenté al profesor y me dijo que eso era imposible (que si no sabía usar la escuadra y el cartabón que fuera otra vez al instituto, que ellos no se equivocaban y otras bravuconadas..) Al rato a otra chica le pasó lo mismo y después a otro chaval.
Se lo pasé a un profesor de una academia y lo hizo, y lo mismo. Luego por si acaso lo hice en AutoCad y seguía saliendo desviado. Le llevé las pruebas al profesor y me echó del despacho de mala forma.
En aquél momento comprendí que los que se encargan de poner ejercicios, a parte de tener mala leche, también son humanos y pueden errar (aunque no lo reconozcan como es el caso de mi profesor)

[black_my_mind]

Me siento muy identificado contigo guanchito_, me alegra saber que no soy el único.